Поиски изначальной Руси затягиваются, столетия жарких споров и множество теорий не дали, по сути, никакого результата. Может надо сменить подход, расширить круг исследований и разобраться с разными сопутствующими проблемами, которые не нашли своего объяснения?
Все изложенное в серии статей посвященных Русскому каганату, не является претензией на исторический труд, а представляет собой понимание автором сведений, найденных в свободном доступе интернета. Настоятельно рекомендую критикам, прочесть Правила канала, чтобы не изобретать колеса и не задавать лишних вопросов: Все ответы на ваши вопросы - здесь
Вся наша история - сплошной миф
Пытаясь разобраться с локализацией русского народа, можно впасть в растерянность от обилия упоминания соответствующих этнонимов в различных частях Евразии, зачастую в разные временные промежутки и эпохи. Дунайская, Балтийская, Немецкая, Пургасова Русь и даже Русский каганат. Русии неожиданно обнаруживаются в Прибалтике, Сирии, Центральной и Восточной Европе, Причерноморье.
Как сказал доктор исторических наук А. Г. Кузьмин: «Источники дают столько различных Русий в Европе, что среди них легко растеряться и затеряться».
Интересно, что русы и в изложении летописных авторов, и в современных исследованиях археологов, предстают перед нами совершенно отдельным племенем или народом, не отождествляемым со славянами, пожалуй, до 10 века включительно. Официальная историография настырно отказывает в существовании концепции многочисленных Русий, сводя всё к ошибкам летописцев и притягивая изложенное ими к Днепровской Руси 10 века.
Давайте не будем отвлекаться на заскорузлую косность немецкой версии русской истории, а обратимся к тому, что известно. А известно немало. Начать стоит с легенды, согласно которой, примерно в 4 веке н.э. из района Семиречья, входившего в Великий Туран, в составе орды гуннов ушел на запад князь Кий с братьями Щеком и Хоривом.
Знакомые имена? Новому Киеву потребовалась история, славная древняя легенда. Возможно, поэтому их имена заботливо перенесли на несколько веков дальше по шкале хронологии и поместили на берега Днепра. А в оригинале, они стали основателями созвучного города Куйаба в Подонье - одного из центров русских земель: "Принеся в жертву белых коней, ушли мы из Семиречья с гор Ирийских из Загорья и шли век".
Подробнее читайте в статье Белые кочевники Евразии. Кушанская империя индоскифов
Византийские источники начинают упоминать о неких росах или русах, примерно с IV века н.э. а это значит, что народ или племя стало настолько известным, что попало в обзор ромеев, но его история определенно началась гораздо раньше. И те же источники подтверждают нашу догадку, выводя росов из тавроскифов - древнего населения Крыма и Северного Причерноморья. И это важный момент, его следует запомнить!
Сегодня официальной версией становления русской государственности является (по сути) повторенная В. Я. Петрухиным и неоднократно опровергнутая научным миром, теория немца Байера. Что впрочем, не помешало ученому защитить диссертацию на несвежих и недостоверных аргументах. По его мнению, славяне на севере "принадлежали" варягам (читай шведам), а на юге ими "владели" хазары. И удивляться такому славянофобскому выводу не стоит.
Петрухин В. Я. с 1991 года - профессор ЕВРЕЙСКОГО университета в Москве. С 1995 года - член академического совета научных работников и преподавателей иудаики в вузах центра "Сэфер", активно участвовал в исследовании славяно-иудаистических связей. С 1999 года - главный координатор (организатор) в ЕУМе (еврейский университет), член оргкомитетов международных симпозиумов "Хазары" в Иерусалиме (1999) и Москве (2002). Ярый сторонник норманнской теории.
Вот уж действительно, кому еще заниматься древней историей славян и русов, как не активному иудейскому деятелю. Подробнее читайте в статье Фильм Викинг - русофобский проект РПЦ и РАН России
Параллельная Русь
О проживании русов или росов в Северном Причерноморье и Приазовье написано у Псевдо-Захария, Ибн Руста, Гардизи, Ас-Саалиби, в Худуд ала аламе, Бертинских анналах и других средневековых источниках. Описания не оставляют сомнения в том, что Русский каганат был мощным государственным образованием, а его правитель имел титул кагана - в степи приравнивающегося к императору.
Население каганата, археологи характеризуют как полиэтничное, но имевшее четкую структуру и кастовость. Верхнюю ступень занимали исконные жители этих мест - русы (росы) и аланы, которых некоторые историки прямо отождествляют с роксоланами. Значительный процент составляли сарматы и асы (возможно родственные аланам), а также славяне, угры, черные болгары и другие племена.
Историки и археологи в один голос утверждают о развитой экономике, обширных торговых связях и политическом весе державы. Каганат стоял на одном из торговых путей с Востока в Варяжское море и имел большие ремесленные центры, а в фазе расцвета даже чеканил свою монету. Чего кстати не было у его соперника и соседа - Хазарского каганата, жившего исключительно транзитом - паразитом.
Наличие мощного государства на Западе Хазарии, значительно меняет представление о ней, как о крупнейшем европейском игроке и резко сокращает подконтрольные ей территории. Славянские племена жившие по периметру границы лесостепной зоны, оказывается были в контакте и под покровительством именно Русского каганата и только после его падения, на некоторое время были переподчинены Хазарии.
Доказано, что на границе двух каганатов всегда было напряженно, происходили стычки и взаимные нападения. Угроза разорения и захвата черноморских факторий, толкнула Византию к союзу с Хазарией против Русского каганата. Ромейские специалисты строили для хазар крепости, укрепленные с западной стороны. В свою очередь русы/аланы, также строили каменные крепости, но укрепленные с востока.
Интересно еще и то, что фортификационные сооружения русских мастеров ничем не уступали, а по некоторым параметрам превосходили византийские. В это время в Киеве (вернее поселениях на его месте) были обыкновенные частоколы, это к вопросу, что откуда взялось. Понятно, что некоторые иудейские деятели, записавшиеся в историки-славянисты, изо всех сил пытаются принизить, а лучше вообще стереть эти факты.
К примеру, в Википедии нет сведений о русах в Русском каганате, любые другие народы есть, а правящий класс и воинское сословие "забыли". Многочисленные средневековые авторы их знали, описывали, сравнивали с разными этносами, рассказывали об их обрядах, месте в государстве и взаимоотношениях с соседями, а наши историки - не видят, не знают. Объяснение между тем, весьма прозаичное - "не достоверные сведения".
Не стану это комментировать, на мой взгляд, все понятно и без пояснений. А какие есть доказательства кроме рукописей и упоминаний? Почему Черное море называли Русским и как связаны русы/аланы с Кавказом? Как они взаимодействовали с многочисленными славянскими культурами и что произошло после падения каганата? Как это случилось? На эти и многие другие вопросы, я дам ответы в следующей статье Русский каганат: война с Хазарией.
© - значит копирование запрещено, но если кто-то все-таки нарушает запрет, то давайте ссылку на мой оригинальный канал на Дзене, а не на адрес очередной копии.
Оригинал статьи на Дзен-канале Великая Евразия
Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В.
Мои блоги на других ресурсах: Альтернативная История / Винтим-Интим / Salik.byz / КОНТ / Народное славянское радио / Мир Тесен / livejournal
На канале Альтернативная История новые публикации: Кто писал историю Руси?
Свежие комментарии