Эпоха Петра - одна из самых противоречивых в нашей истории. Сейчас очень активно обсуждается его подмена во время поездки в Европу и последовавшая за этим резкая смена государственного курса. Уничтожение всего русского, навязывание европейских порядков, забвение более 5500 лет непрерывной русской истории и так далее.
В этой статье, мы снова возвращаемся к его временам, но опосредовано. Петру приписывают строительство Санкт-Петербурга и перенос в еще недостроенный город (!) столицы страны. Во первых: есть обоснованные сомнения, что он строил этот город с нуля. Во вторых: столицей КАКОГО государства он его сделал? В третьих: причем здесь Священная Римская империя?
Представляю вам вводные данные.
Нам рассказывают...
В 1703 году, по решению русского царя Петра I, на отвоёванных у шведов землях, называвшихся Ингерманландией, была заложена крепость Санкт Питербурх, так же стал называться и город. Название было выбрано Петром I в честь святого апостола Петра.
Первоначальное Sankt-Piter-Burch было имитацией голландского произношения (кто бы сомневался). В 1720 году нелепое название Санкт-Питербурх меняется на более благовидное Санкт-Петербург.
Нам рассказывают, что городская застройка происходила за пределами крепости (что естественно) - по берегам Невы, для чего пришлось осушать многочисленные болота. И самое интересное, что все это делалось без учета гидрологии, с значительными заглублениями жилых помещений в грунт - водоносный слой. Странно.
Считается, что работами руководили иностранные инженеры, это не удивительно с учетом личности Петра, но дает дополнительный повод для размышлений. То ли наши отказались от авантюры, то ли иностранцы на болотах строить не умели, а может еще какие-то причины, но в итоге - мы имеем очень не однозначные архитектурные решения.
Рекомендую к прочтению по теме: Попробуйте объяснить. Засыпанные здания
Вполне ожидаемо, самые большие проблемы город получил из-за регулярных и разрушительных наводнений. К примеру, в 1705 году вода затопила даже более высокий левый берег, замочила припасы, сложенные на адмиралтейском дворе, и разрушила не один дом. Но ведь это было ожидаемо, не так-ли? Тогда зачем заглублялись, не логичнее ли было стремиться повысить уровень поверхности?
Бытует утверждение, якобы Петр запретил каменное строительство по всей России, кроме Петербурга. И несчастные, враз потерявшие заказчиков каменщики, уныло и что самое главное - добровольно (!) потянулись на заработки в Питерсбурх.
А понеже ускорить и оптимизировать ведущуюся стройку века, он еще и повелел с каждого воза брать "каменный налог", то есть всяк въезжающий в славный город на Неве, обязан был приволочь с собой некоторое количество булыжников или уплатить компенсацию за оные в казну.
Очень мило. Кто во что горазд прут каменюки, кто какие найдет, а из этого строили что - дворцы-здания? Оригинально. Особенно зная умение нашего простого люда, извратить смысл указания до наоборот...
Далее, продолжает наша первая городская легенда, в стиле несколько отдающим витиевато-возвышенный летописный: со всех краев прибывал люд рабочий, ремесленники и крестьяне для работ на строительстве. Что, правда, прямо-таки и "прибывали"?
То есть (с каменщиками мы уже разобрались), архитекторы, плотники, инженеры, прорабы и другие полезные специалисты, слетались на болота - как мухи на мед. А уж про крестьян и говорить нечего, чего им у себя в деревне делать-то? Так бы уж и сказали - пригоняли насильно. Но вопрос: откуда понабрали столько квалифицированных специалистов - не снят.
Строительство города с 1704 по 1717 год в основном выполнялось силами "работных людей", мобилизованных принудительно в рамках натуральной трудовой повинности. Они валили лес, засыпали болота, строили набережные и выполняли другую не квалифицированную работу.
В 1704 году, в Петербург вызвали (прямо скажем - пригнали насильно) в основном крепостных помещичьих и государственных крестьян. Работы велись преимущественно "вахтовым методом" - пригнанный работник отрабатывал два-три месяца, после чего уходил домой (если мог).
Все мои кажущиеся такими едкими комментарии, подтверждает вопиющий случай. Работники, пригнанные в 1707 году из Белозерского края по капризу самодержца, набрались смелости и сбежали. Что тут началось!
"Образцовый" император, крайне возмущенный отказом простолюдинов рубить для него "окно в Европу", велел собрать всех (что называется от мала до велика) членов семей сбежавших, рассадить их по тюрьмам и держать там, пока не сыщутся беглецы. А что - просвещенный государь, в европах понабрался, чему удивляться?
Наконец, после 1717 года трудовая повинность заменяется денежным налогом (около 300 000 рублей в год), а строительство города ведется силами вольнонаемных рабочих. Остается заметить, что налог раскидали на всю матушку-россею, а жить стали в дворцах - сами знаете кто.
Уже с 1712 года, еще будучи недостроенным, Петербург провозглашается столицей Российского государства. В сырой и пустой город сгоняются все официальные учреждения и двор. Это уникальный в мировой истории казус, когда столица одного государства (России) на протяжении девяти лет находилась формально на территории другого государства (Швеции).
Поскольку мировое сообщество, к тому времени еще не признало обратную российскую аннексию территории и нескольких городов у Швеции. А вы об этом знали?
Какие есть варианты?
Даже не зная, что есть другие версии, официальная (простите за резкость) никуда не годится. И в последующем, мы в этом убедимся.
В интернете много материалов, приводящих ряд доказательств, что Питер или откопали (после обмеления Балтики) или отвоевали у шведов. Предлагаю остановиться на этих вариантах чуть подробнее.
Кто-нибудь об этом знал?
Нас мягко говоря, вводят в заблужденье историей основания Санкт-Петербурга в дикой местности, среди сплошных болот, где водились только фино-угорские народности. На месте, где вольготно раскинется безудержное строительство будущей северной столицы, располагались в то время шведская крепость Ниеншанц и город Ниен.
А сама местность, если погрузиться во тьму веков, испокон принадлежала Новгороду, а затем Новгородской Республике. Еще наш приснопамятный летописец Нестор писал о походах новгородцев по Неве в Варяжское море и далее влоть до Рима.
Петр основал город отнюдь не на пустом месте, где "мужики по пояс в ледяной воде вбивали друг-другом сваи в болота", а поставил (или же присвоил) столицу на весьма доходном, бойком и населённом месте.
То что место это было действительно ценное, свидетельствует длительная история противостояния за него между Новгородом, а впоследствии и России со Швецией. Как оно закончилось, мы знаем. А вот как это все начиналось?
Древние русские территории, были обменены временщиком Василием Шуйским, взошедшим на престол в смутное для России время, на эфемерную военную помощь от Швеции в 1609 году.
Почувствовав неожиданную удачу, шведы решили за благо не останавливаться на этом и отмахнули себе еще и другие земли русского северо-запада, Приневье также было в их числе. По заключенному впоследствии Столбовскому миру, эти земли остались за Швецией.
Голландский путешественник Питер Ван АА, в своей книге о Швеции, ничуть не смущаясь, указывает на шведское подданство Петерсбурга и даже прилагает соответствующую карту.
Шведы, как рачительные хозяева, немедленно стали обустраивать отхваченные территории и вскоре, рядом с крепостью Ниеншанце, сформировался сначала торговый посад, а затем и полноценный город Ниен. К 1677 году он уже был обнесен внешним кольцом укреплений.
Гарнизон крепости был весьма приличным и насчитывал только солдат более 600 человек, да еще около 80 пушек с обслугой!
За короткое время, город Ниен стал крупнейшим в Нотеборгском лене, значительно превосходя и размером, и богатством знаменитый административный центр этого лена - город Нотеборг (Орешек, Шлиссельбург)! Но он был не единственным. Всего на месте будущего Санкт-Петербурга располагалось около 40 различных поселений!
Все это шведское богатство, вместе с жителями, домами и причалами, в 1703 году захватила 16-ти тысячная армия генерала-фельдмаршала Б. П. Шереметева. По началу, бывший шведский Ниен был переименован Петром в скромный Шлотбург (от нидерл. Slotburg - Замок-город).
Кто про это знает? Нам ведь до сих пор бессовестно врут про дикие, неосвоенные места, сбор камня со всей России (Московии) - чуть не за пазухами таскали, с миру по камешку для дворцов собирали...
Определенно, Санкт-Петербург строился не на пустом месте, а на месте нескольких торговых городов, крепостей, замков и многочисленных предместий - это было ОСВОЕННОЕ и ОЖИВЛЕННОЕ место!
на карте уже захваченного Петром Орешка и переименованного в Шлиссельбург(!) - построенные бастионы смотрят на Новгородскую провинцию, а не на море.. с чего бы?
Откопал
Еще одна версия, связана с нестандартной архитектурой города и тем, что многие здания, в том числе и дворцы, оказались существенно ниже естественного уровня грунта (что, учитывая болотистость местности и постоянные подтопления - по меньшей мере, странно).
Некоторые исследователи считают, что ярко выраженная античная архитектура ранних построек, а также многих скульптур и памятников, объясняется гораздо более ранним основанием города.
Предполагается, что в результате климатических изменений, древний город ушел под воду, а впоследствии с понижением уровня моря, снова появился на поверхности. Где и был благополучно откопан и перестроен Петром, который проникнувшись великолепием построек, решил придать ему статус столицы своей Московии.
В доказательство, приводят отделку Исаакиевского собора (которую сложно или вообще невозможно воспроизвести в наше время), памятник Петру (где он изображен почему-то в римской тоге, сандалиях, римским коротким мечом и без стремян), "царь-ванну", каменную голову из Сергиевского парка, многочисленную отделку и лепнину зданий в античном стиле и символами Священной Римской империи, и еще много других странностей.
Как всегда бывает в таких случаях, именно молчание и невнятные объяснения официальных историков, подогревают и разгоняют интерес к этой версии. В совокупности с другими искаженными страницами нашей истории (Тартария, война с Наполеоном, гипотеза о подмене Петра, сокрытие древнейшей истории славян и так далее), это вызывает общее недоверие к устоявшимся казалось-бы фактам.
Так как же было?
Для меня лично, более понятна и логична версия использования Петром шведского города и крепости. Хотя я не могу объяснить, для чего это было скрывать и упорно настаивать на возведении города с нуля на болотах...
Не хочется признавать существование древнего торгового центра в Новгороде и активное присутствие славян на Балтийском (ранее называлось Варяжским морем - по названию одного из племен южно-балтийских славян) побережье? Может не хотелось портить красивую легенду о "прорубившем окно в Европу" царе?
Оказывается, славяне издавно и вполне успешно с Европой торговали и не "в окно", а в "широко распахнутые ворота"! Романовским историкам, нужно было во чтобы то не стало, обелить и возвысить царя Питера, уничтожившего до 30 % населения Московии/России.
За всю его деятельность по переформатированию русского государства на западный манер, он был таки удостоен титулом императора. Вот только какой державы - если московское царство в то время проходило по границам Дона и Волги?
Случайно ли в Москве и Питере так много масонских символов? Статуй и скульптурных групп с античными богами, как две капли воды похожих на римские, берлинские, парижские и так далее?
Быть может не зря так много следов и признаков указывает на Священную Римскую империю? И Горбачев с Ельциным не первые продали страну "западным партнерам", а странный царь Питер и здесь стал Первым?
Опубликованные в статье версии, являются одними из возможных вариантов событий. Есть множество доказательств, как "за", так и "против" них. Принимать решение - только вам. ©
Подписывайтесь на канал Альтернативная История
Каталоги публикаций: Первая сотня (архив) и Добро пожаловать или посторонним В.
Свежие комментарии