Для чего в военных академиях изучают историю войн и самые яркие примеры полководческого искусства? Чтобы на чужом примере научиться чувствовать оперативную ситуацию на поле боя. Понять ценность жизней солдат не с общечеловеческих позиций, а с точки зрения ценного военного ресурса. Основной принцип которого заключается в сохранении полноценной и боеспособной армии, порой даже в ущерб тактическим и политическим задачам.
Две концепции
На полях Великой Отечественной войны столкнулись две концепции, два разных принципа ведения полномасштабных боевых действий. Наверное специалисты военной науки могут точно объяснить и что называется "разложить по полочкам" причины формирования германского и советского подхода к организации войны.
Но общий принцип в целом понятен: наше руководство делало ставку на массовое применение несложной и недорогой техники, а германское стремилось создать и применять технически сложные и поэтому более дорогие механизмы. Надо ли уточнять, что одной из причин выбора советским руководством такого подхода, были прогнозы весьма серьезных потерь обученного состава и необходимости его быстрой и полноценной замены?
Это в первую очередь касалось сложных в техническом плане и тактике применения видов вооружения - танков и самолетов. Однако, общий принцип на то и общий, чтобы применяться повсеместно. И в этом качестве, интересно послушать рассуждения некоторых заслуженных и уважаемых советских военачальников, которые критиковали подобную практику, применительно к конкретным ситуациям.
Спорный вопрос?
В послевоенное время, когда накал эмоций стал спадать и критическое восприятие все четче прорисовывало возможные альтернативные варианты хода военных действий всех сторон мирового конфликта, довольно часто наиболее знаковые сражения, становились ареной обсуждения и выражения различных точек зрения.
Понятное дело, нас в большей степени интересуют события и битвы, происходившие на территории СССР, особенно в первой половине войны. Например, оборона Брестской крепости, Москвы, Сталинграда и Ленинграда, Курская битва, Ржевская операция, а также провалы и окружения в 1941-1942 годах.
Здесь важно сразу оговориться, что как бы кто не обсуждал эти события, победа осталась за нами, а значит и общая концепция была выбрана правильно, хотя и с очевидными ошибками. Никто не ставит под сомнение героизм нашего народа, другое дело, так ли необходимо было его массовое проявление в некоторых отдельных случаях? То есть речь может идти лишь о конкретных решениях в конкретных ситуациях.
Сталинград
По вполне понятным причинам, Сталинградская битва сегодня имеет статус решающей и поворотной в общем контексте Отечественной войны. Однако, так считали и до сих пор считают не все. В частности, такая внушительная фигура, как Министр обороны СССР Маршал Советского Союза Родион Яковлевич Малиновский, который в интервью от 1965 года выразил неуверенность в необходимости обороны Сталинграда.
Смысл его аргументов был прост: в тот момент, когда немцы вышли к Волге и завязались страшные, кровопролитные бои в городе, значение Сталинграда, как промышленного центра и транспортного узла пропало. Эти функции взяли на себя эвакуированные предприятия и рокадные дороги, заменившие путь по реке.
Применяя аналогию, можно было предположить, что нацисты заняв город, могли оказаться в положении Наполеона, вступившего в горевшую Москву. Волга стала бы неодолимой преградой для истерзанных в боях немецких частей, на флангах которых нависали советские группировки превосходящие по численности немецкую в 3-4 раза.
У Паулюса не было необходимого количества техники, танков, тяжелого вооружения, боеприпасов, запасов провианта и зимнего обмундирования не то чтобы для организации форсирования могучей водной преграды, но и для элементарной зимовки в условиях лютой русской зимы. В свою очередь, у советского руководства было достаточно времени, подготовить наступление и захлопнуть капкан.
Большой политИк
Вместо этого, в городских сражениях и боях на флангах фронта, устроили натуральную бойню, полегло огромное количество бойцов, причем с обоих сторон. Ведь все перечисленные аргументы работали и для германского командования! Им не было никакой нужды самостоятельно залезать мешок, дожидаясь там полного окружения и разгрома.
Коммуникации предельно растянуты, господства в воздухе уже нет, партизаны лютуют на всей территории, значительно усложняя доставку резервов и снабжение войск. Многие германские генералы были против продолжения наступления на Сталинград, но здесь сыграл политический фактор. Это был знаковый населенный пункт.
На Западе не только историками, но судя по документам и мемуарам, вообще современниками высказывалось мнение о том, что Сталинград удерживали лишь из-за названия. Об этом говорили и союзники, и враги. Если бы город назывался Царицын, его бы так не обороняли. А Гитлер соответственно, не стремился бы любой ценой его захватить. Обеим странам нужна была моральная победа для воодушевления народа.
И всё таки...
Считаю важным обозначить еще один фактор, имеющий возможно решающее значение в этих рассуждениях. В этом конкретном случае, мы слышим рассуждения построенные на чистой логике. И если следовать только ей, то совсем неудивительно, что Европа так быстро легла под нацистов и вполне себе удобно под ними устроилась.
Нашу страну никогда не завоевывали именно потому, что фраза "мы за ценой не постоим" отражает взгляд подавляющего большинства населения на сопротивление любому агрессору. И зачастую, ожесточение и ярость по отношению к врагам, позволяли нашим предкам выходить победителями, из казалось бы проигранных ситуаций.
И совсем не случайно, что именно Германия смогла одолеть всю Европу и замахнуться на другие континенты - тоже самое ожесточение в бою, та же ярость в схватке с врагами, но подчиненная черной нацистской идеологии, сыграло во всем этом значительную роль.
В этой войне ставкой было физическое уничтожение многих народов России и тем трагичнее, что на ее территории столкнулись потомки трех славянских этносов. Ассимилированные адриатические и южно-балтийские славянские народы, в составе германских войск составляли большой процент и считались солдатами немецкого Вермахта.
Против них нельзя было воевать исключительно на одной логике, бывали случаи, когда их просто необходимо было передавить, силой против силы, не считаясь ни с чем, иначе можно было и не выиграть этой войны.
Поэтому, возможно у военного и политического руководства и были тактические ошибки в Сталинградской битве (также впрочем, как и у немецкого), но общая линия была верной - выстоять и двинуть войну вспять, на Запад, на Берлин! ©
Больше подобных материалов на канале Альтернативная История
Каталоги публикаций: Альтернативная История - полный каталог статей / Добро пожаловать или посторонним В.
Мои блоги на других ресурсах: Великая Евразия / Винтим-Интим / Salik.byz / КОНТ / Народное славянское радио / Мир Тесен / livejournal
На канале Великая Евразия новые публикации: Огнём и мечом - как утверждали нынешнюю версию христианства
На канале Винтим-Интим новые публикации: Сборник: когда в доме тепло
Свежие комментарии