Рассказывая о Русском каганате, невозможно обойти вниманием и его антипод - каганат Хазарский. О нём в нашей историографии написано и рассказано не в пример больше, чем о государстве, которое предварило возникновение возникновение Древней Руси. И это может показаться странным, ведь держава-то у нас русская, а не иудейская....
Но к этому, к сожалению, уже пора привыкнуть: чужое и второстепенное у нас со времен правления Романовых, стало превозноситься и возводиться в превосходные степени, в то время как историю самого многочисленного народа державы, империи, федерации - всячески оспаривают, принижают и задвигают в пыльные углы. Иногда создается впечатление наличия цельной политики противодействия.
Стоит только кому-либо начать разбираться с истоками русов и славян, как изо всех утюгов сыплются обвинения в национализме и "семенах вражды между народами". Критики не утруждают себя логикой и аргументами, для этого у них слишком плоские умы, но в умении драть горло им отказать нельзя. Со своей стороны, попытаюсь дать читателям информацию, которая представляет другой взгляд на нашу историю.
Публикация подготовлена по материалам доктора исторических наук Галкиной Е. С. "Тайны Русского каганата". Продолжение серии статей, начало читайте: Русский каганат: тут русский дух, здесь степью пахнет... / Русский каганат - изначальная Русь / Русь против Хазарии - война двух каганатов
Как вы яхту назовёте, так она и поплывет
Ни для кого не секрет, что норманская теория возникла для обоснования права немецких династий управлять Россией. Исходя из этого, у версии высказанной и последовательно развитой З. Байером, Г. Миллером и А. Шлёцером не было недостатка в государственной поддержке, что и обусловило её долгую научную жизнь, несмотря на неоднократные развенчания разными учёными в разные периоды времени.
Неуслышанными остались и доводы о участии сармато-аланов в образовании южно-русского государства (к примеру, М. В. Ломоносова). В начале XIX века по инициативе графа Н. П. Румянцева было образовано "Общество истории и древностей российских", которое ввело в научный оборот множество неизвестных ранее первоисточников.
Впервые были опубликованы и представлены широкой публике арабские сведения о хазарах и Донской Русии. Это было время довольно скудных сведений о степных народах, когда знания с лихвой восполнялись фантазиями и догадками. К сожалению, многие домыслы в отношении хазар и русов из той эпохи, живы и до сих пор, вводя в заблуждение заинтересованного в изучении истории читателя.
Примерно в это же время, в 1832 году состоялся "народный фестиваль" представителей германских земель, на котором появилась на свет идея о "неисторичности" славян, их "неспособности" к самоуправлению, а главным врагом объединения Германии была объявлена Россия. То есть сработала бомба замедленного действия, заложенная немецкими историками, писавшими русскую историю.
Рекомендую к прочтению по теме: Кто писал историю Руси?
После этого борьба с норманизмом началась широким фронтом, в ход пошли все возможные козыри. Для начала хазар объявили теми самыми русами из арабских источников, но позднее все-таки разделили, хотя и поставили в зависимость от Хазарии. Чтобы противостоять мощным (как тогда ещё считалось) норманам, Хазарский каганат нужно было представить, как обширное и экономически развитое государство.
Что и было сделано за счет южных русов и славян, имевших в то время (по утверждению современных ученых) самую развитую в Восточной Европе культуру и экономику. В качестве основания взяли указания ПВЛ о дани, платимой славянами, и никого не смутило, что НИ ОДНОГО УКАЗАНИЯ о хазарах, как получателях дани со славян или (тем более) русов, ни в одном источнике нет. Многих не смущает это обстоятельство и сейчас.
Норманистов во второй половине 19-го века представлял М. П. Погодин, а его главным оппонентом считают Д. И. Иловайского. Именно он доказал, что сообщение о призвании варягов в ПВЛ - поздняя вставка, выводил русов из роксоланов и считал Русский каганат главным противником Хазарии. К сожалению, его выводы не могли быть подкреплены точными доказательствами и имели некоторые слабые места.
В конце 19-го века, в результате внимательного изучения византийских источников, было доказано существование в VIII – IX вв. причерноморских («тмутараканских») русов. Скандинавов прикрутить к этому региону уже не получалось. Зато воспряли немецкие историки, ведь Причерноморских и Донских русов решили "вывести" ..... из готов!
И снова, вопрос "откуда здесь взялись германцы?" никого в тупик не поставил (как впрочем и сегодня), ответ: "пришли/переселились". Вот уж точно, без комментариев. Обращу ваше внимание, что никому даже в голову не пришло оставить русов самим себе и не присоединять к кому бы то не было - не пропал даром труд немецких историков.
Культурные метания
Согласно "Генеалогии тюрок" (VIII – X века) Рус был братом Хазара и вторгшись в землю последнего, поселился там. Саклаб, племянник Руса и Хазара, попытался вселиться в область Руса, Хазара и Кимера (предка булгар и буртасов). После того как Саклабу (название славян по-арабски) не удалось поселиться на юге, он добрался до того места, где «сейчас находится земля славянская».
Как видно из представлений современников, именно русы вторглись к хазарам и укрепились на их землях, что отвергает всякую теорию о их подчиненности хазарам. Откуда же взялось современное видение Хазарии, как огромной, влиятельной и богатой страны, влияющей на политику всей Европы? Два фактора: развитие археологии в 1930/60-ые годы и тезис о принятии элитой Хазарии иудаизма.
Первоначально, племена населявшие высокоразвитую салтово-маяцкую культуру, считались вассалами хазар. Законченный вид этой концепции придал археолог М. И. Артамонов в монографии «История хазар». Согласно ему, культурные и могущественные хазары защищали своих данников - славян и русов, ограждая их от всяческих напастей и обогащая "диких" славян своей высокой культурой и развитым производством.
Как я уже писал в предыдущих статьях, сегодня эта версия воплощена в жизнь усилиями видного иудейского деятеля В. Я. Петрухина, сумевшего в 1998 году защитить докторскую диссертацию, основанную на много раз опровергнутых аргументах основоположника норманизма З. Байера. Вряд ли вас удивит, что этот видный учёный - главный научный сотрудник Института славяноведения РАН?
Другого взгляда придерживались археологи В. В. Седов и И. И. Ляпушкин, разделявшие салтово-маяцкую культуру с хазарской и доказавшие что территория Северского Донца и Дона не входила в состав Хазарского каганата. Из этого следовало, что приписываемая хазарам огромная территория съеживалась чуть не втрое, также как и их мнимое влияние на Европу и славян.
Первым отождествил салтовцев с русами из арабских источников в 1970 г. археолог Д. Т. Березовец, но был придан анафеме хазароведами. Более того, сформировалось представление о разделении Восточной Европы на сферы влияния: с севера славян "опекали" норманы, а с юга хазары. Но были и другие взгляды. К примеру, археолог Г. Е. Афанасьев выступил против существовании в Хазарии единой государственной культуры.
Миф о великой Хазарии
Отдельно стоит отметить академика Б. А. Рыбакова, который доказал, что ни в одном из арабо-персидских источников не говорится о зависимости славян и русов от хазар, а также рассмотрел реальные границы Хазарии по данным письма царя Иосифа. В этом письме датированным серединой Х века, незадолго до разгрома Хазарии князем Святославом (то есть в период наивысшего расцвета), Иосиф описывает историю своей страны, принятие иудаизма и географию Хазарии.
Согласно ему, собственно Хазарский каганат локализован Предкавказьем и низовьями Волги, а данниками своими царь называет только племена живущие по Волге. Вероятно, нынешние иудейские хазароведы, поведай им царь Иосиф о скромных пределах "могущественного" государства, записали бы его в антисемиты и заклеймили несмываемым позором.
Отмечу, что в арабских источниках конца VIII – первой трети IX веков, границы царства хазар указаны ещё меньше. Все учёные изучающие каганат, согласились с аргументацией Б. А. Рыбакова и более скромными границами Хазарии, чем принято было считать ранее. Но нам по прежнему рисуют на картах огромную территорию - оборонительные бастионы хазароведов пробить достаточно сложно....
Чтобы оценить экономическую мощь Хазарского каганата, обратимся к свидетельству очевидцев. Географ Мукаддаси: «нет ни скота, ни плодов». Несколько более подробно сообщают Истахри и Ибн Хаукаль: «Хазары не производят ничего и не вывозят ничего, кроме рыбного клея».
Анонимный автор "Пределов мира" пишет, что Хазария поставляла лишь рогатый скот и рабов из земель хазарских печенегов, все остальное закупая у русов и булгар. Очень впечатляет, правда? Больше того, сведения о перепродаже товаров и транзитной торговле приводятся у географов школы аль-Балхи Х века, а в «Худуд аль-алам» или в других произведениях первой половины IX века, о таких масштабах транзитной торговли вообще не сообщается.
Выводы Б. А. Рыбакова, А. Г. Кузьмина, Г. С. Федорова: "Хазарский каганат к началу IX в. представлял собой небольшое полукочевое государство, имевшее некоторое влияние лишь за счет положения на Шелковом и Волго-Балтийском торговых путях. Представления же об огромных размерах Хазарии, благодаря которой в VIII – IX вв. восточные славяне осваивали новые земли, действительности не соответствуют".
Чтобы вам не писали и не показывали иудо/хазароведы в фильмах снятых на государственные деньги, знайте, что археологические находки чётко подтверждают данный вывод. Распиаренный могущественный Хазарский каганат - очередной миф в древней истории Руси.
©- значит копирование запрещено, но если кто-то все-таки нарушает запрет, то давайте ссылку на мой оригинальный канал на Дзене, а не на адрес очередной копии.
Оригинал статьи на Дзен-канале Великая Евразия
Каталог публикаций канала: Добро пожаловать или посторонним В.
Мои блоги на других ресурсах: Альтернативная История / Винтим-Интим / Salik.byz / КОНТ / Народное славянское радио / Мир Тесен / livejournal
На канале Альтернативная История новые публикации: Правда о создании АК-47
На канале Винтим-Интим новые публикации: Глядя на Луну
Свежие комментарии